Par dabisku stāvokli uzskata, kad skolotājs zina gandrīz visu par savu priekšmetu un saprot to daudz labāk nekā viņa skolēni. Bet labs students no sliktā atšķiras ar to, ka, apguvis visu, ko skolotājs var viņam iemācīt, viņš var sākt patstāvīgi domāt un, iespējams, nonāk pie mentora citiem, dažkārt negaidītiem secinājumiem. Un ir kārdinājums strīdēties ar skolotāju un pierādīt viņam, ka tev ir taisnība.
Skolotāja personība
Kā jūs zināt, arī skolotāji ir cilvēki. Viņiem ir savas vājās puses, ambīcijas un uzskati. Un pirms sākt strīdēties ar skolotāju, ir vērts padomāt: pie kā novedīs šis strīds?
Ja mentors cenšas iemācīt studentiem domāt un analizēt, ja viņš ir apmierināts ar negaidītām atziņām, viņš atzinīgi vērtē savu studentu spriedumu neatkarību - strīds ar šādu skolotāju var kļūt par aizraujošu diskusiju, kas var savstarpēji bagātināt gan skolotāju, gan skolotāju. students.
Bet, ja skolotājs pieder pie cilvēku tipa, kuriem tikai viņa viedoklis ir autoritatīvs, pat ja tas ir balstīts uz dziļām zināšanām un daudzu gadu pieredzi, nav jēgas strīdēties ar šādu skolotāju: maz ticams, ka tas būs pierādīt savu gadījumu, bet attiecības ar mentoru var bezcerīgi sabojāt … Ir skaidrs, ka tas savukārt ietekmēs studenta akadēmisko sniegumu. Konservatīvajiem un pašpārliecinātajiem cilvēkiem nepatīk pārāk daudz strīdnieku un viņi cenšas viņus dažādos veidos pazemot un nostādīt nelabvēlīgā gaismā citu priekšā.
Jā, šī uzvedība nav ļoti atbilstoša ideālā mentora tēlam, bet, diemžēl, tā nav tik reta parādība. Pirms strīdēties ar šādu cilvēku, ir vērts apsvērt, cik fundamentāli svarīgi ir pierādīt skolotājam, ka jums ir taisnība.
Gatavošanās strīdam
Ja, izsverot visus par un pret, jūs tomēr nolemjat sastrīdēties ar skolotāju, jums tam vajadzētu rūpīgi sagatavoties. Viedoklis, kas izteikts tikai uz paša intuīcijas pamata un kuru neatbalsta ticami fakti un loģiski argumenti, iespējams, izklausās nepārliecinoši.
Izvirzot jaunu hipotēzi vai vienkārši daloties ar faktiem, kas skolotājam var nebūt zināmi, pārbaudiet šo faktu ticamību. Avotam, no kura jūs tos ieguvāt, vajadzētu radīt uzticību skolotājam.
Jebkura apšaubāma satura interneta vietne, kurā atradāt informāciju, kas jūs interesē, nebūs piemērota kā avots: iespējams, raksta autors izteica tīri personisku viedokli, kas balstīts uz viņa paša "garīgo pieredzi", un netraucēja to atbalstīt reāli fakti un pierādījumi …
Publikācija periodikā arī ne vienmēr var kalpot kā uzticams informācijas avots, ja vien, protams, tas nav atzīta eksperta publicēts raksts zinātniskajā žurnālā.
Pārliecinošākā būs atsauce uz cienījamām publikācijām un autoriem, kuri strīdā ir saņēmuši ilgtermiņa un pelnītu atzinību attiecīgajā jomā. Daudzi (arī skolotāji) ir pārliecināti par aicinājumu uz autoritatīvu viedokli.
Ir arī laba ideja mēģināt pārdomāt iespējamos skolotāja iebildumus. Tas ir pilnīgi iespējams, ja jums ir skaidra ideja par veidu, kādā viņš parasti nodarbībās aplūko strīda priekšmetu. Par katru šādu iebildumu mēģiniet domāt par pretargumentiem, kas izklausīsies pārliecinoši. Tad, iespējams, skolotājs mainīs sākotnējo viedokli un atzīs, ka jums ir taisnība.
