Turinga tests tika izveidots pagājušā gadsimta 40. gadu beigās. Angļu matemātiķis Alans Matesons Tīrings mēģināja saprast, vai roboti spēj domāt. Tas viņu pamudināja izgudrot.
Turingas testa izveidošanas vēsture
Angļu matemātiķis Alans Matesons Tūrings ir pazīstams kā unikāls speciālists datorzinātņu, skaitļošanas un kriptogrāfijas jomā. Tas bija viņš, kurš izveidoja mūsdienu datora (Turing datora) prototipu. Zinātniekam bija daudz citu sasniegumu. Pagājušā gadsimta 40. gadu beigās matemātiķis sāka domāt, kāda veida elektronisko inteliģenci var uzskatīt par saprātīgu un vai robots var tik ļoti pietuvoties cilvēka uzvedībai, ka sarunu biedrs nesapratīs, kas patiesībā ir viņa priekšā.
Ideja par mīklas izveidošanu radās pēc tam, kad Anglijā kļuva populāra spēles imitācija. Šajā jautrajā, modē tajā laikā, iesaistījās 3 spēlētāji - vīrietis, sieviete un tiesnesis, kuru lomā varētu būt jebkura dzimuma cilvēks. Vīrietis un sieviete devās uz atsevišķām istabām un pasniedza tiesnesim piezīmes. Pēc rakstīšanas stila un citām pazīmēm tiesnesim vajadzēja saprast, kuras piezīmes pieder viena vai otra dzimuma spēlētājam. Alans Tjūrings nolēma, ka vienu no dalībniekiem var aizstāt ar elektronisko mašīnu. Ja elektroniskās attālās saziņas procesā eksperimenta dalībnieks nevar noteikt, kurš no sarunu biedriem ir reāla persona un kurš ir robots, testu var uzskatīt par izturētu. Un tam vajadzētu būt mākslīgā intelekta intelekta atzīšanas iemeslam.
Pārbaudes kārtošana
1950. gadā Alans Tūrings formulēja jautājumu sistēmu, kas varētu pārliecināt cilvēkus, ka mašīnas var domāt.
Laika gaitā tests tika modernizēts, un nevis mašīnas, bet datoru roboti sāka biežāk darboties kā testēšanas objekti. Visā testa pastāvēšanas laikā to izdevās izturēt tikai dažām programmām. Bet daži eksperti apšaubīja šos panākumus. Pareizās atbildes izskaidrojamas ar sakritību, un pat labākajos gadījumos programmas spēja atbildēt ne vairāk kā uz 60% jautājumu. Pilnīgu sakritību panākt nebija iespējams.
Viena no programmām, kas veiksmīgi izturēja Turinga testu, bija Elīza. Tās veidotāji mākslīgo intelektu apveltīja ar iespēju izvilkt atslēgvārdus no cilvēka runas un sastādīt pretjautājumus. Puse gadījumu cilvēki nevarēja atpazīt, ka viņi sazinās ar mašīnu, nevis ar dzīvo sarunu biedru. Daži eksperti apšaubīja testa rezultātu, jo organizatori jau iepriekš izveidoja priekšmetus tiešai saziņai un eksperimenta dalībnieki pat nenojauta, ka robots var sniegt atbildes un uzdot jautājumus.
Par veiksmīgu pārbaudījuma nokārtošanu var saukt Odesas pilsoņa Jevgeņija Gustmana un krievu inženiera Vladimira Veselova sastādīto programmu. Viņa atdarināja zēna personību 13 gadu vecumā. 2014. gada 7. jūnijā tas tika pārbaudīts. Tajā piedalījās 5 roboti un 30 reāli cilvēki. Tikai 33 no 100 žūrijām spēja noteikt, kuras atbildes sniedza roboti, un kuri bija reāli cilvēki. Šādi panākumi ir izskaidrojami ne tikai ar labi izstrādātu programmu, bet arī ar to, ka trīspadsmit gadus veca pusaudža inteliģence ir nedaudz zemāka nekā pieaugušā. Varbūt dažus žūrijas pārstāvjus šis apstāklis maldināja.
Rezultāta atzīšanas pretiniekus atbalsta arī fakts, ka Ženija Gustmane, kura izveidoja programmu, uzrakstīja to angļu valodā. Pārbaudes laikā daudzi tiesneši mašīnas dīvainās atbildes vai izvairīšanos no atbildēm attiecināja ne tikai uz paredzētā sarunu biedra vecumu, bet arī uz valodas barjeru. Viņi uzskatīja, ka robots, kuru viņi paņēma cilvēkam, labi nezina valodu.
Kopš Turingas testa izveides tās sekmīgai nokārtošanai tuvojas arī šādas programmas:
- "Tumši zils";
- "Vatsons";
- "Parry".
Lēbnera balva
Veidojot programmas un modernus robotus, eksperti neuzskata, ka Turingas testa nokārtošana ir vissvarīgākais uzdevums. Tā ir tikai formalitāte. Jaunas izstrādes panākumi nav atkarīgi no testa rezultātiem. Vissvarīgākais ir tas, lai programma būtu noderīga, veiktu noteiktus uzdevumus. Bet 1991. gadā tika nodibināta Lēbnera balva. Tās ietvaros mākslīgā inteliģence sacenšas savā starpā, lai veiksmīgi nokārtotu pārbaudi. Ir 3 medaļu kategorijas:
- zelts (saziņa ar video un audio elementiem);
- sudrabs (teksta sarakstei);
- bronza (piešķirta automašīnai, kas šogad sasniegusi labāko rezultātu).
Zelta un sudraba medaļas vēl nevienam nav piešķirtas. Regulāri tiek pasniegtas bronzas godalgas. Pēdējā laikā arvien vairāk ir pieteikumu dalībai konkursā, jo tiek veidoti jauni kurjeri un tērzēšanas roboti. Konkursā ir daudz kritiķu. Īss ieskats dalībnieku protokolos pēdējās desmitgadēs parāda, ka mašīnu var viegli noteikt ar mazāk sarežģītiem jautājumiem. Veiksmīgākie spēlētāji min arī Lebnera sacensību grūtības, jo trūkst datorprogrammas, kas piecas minūtes varētu vadīt pienācīgu sarunu. Ir vispāratzīts, ka konkursa pieteikumi tiek izstrādāti tikai ar mērķi saņemt nelielu balvu, kas piešķirta gada labākajam dalībniekam, un tie nav paredzēti vairāk.
Pašlaik Turinga tests ir saņēmis vairākas modernas modifikācijas:
- reversais Turinga tests (jums jāievada drošības kods, lai apstiprinātu, ka lietotājs ir cilvēks, nevis robots);
- minimālais intelektuālais tests (kā atbildes tiek pieņemti tikai varianti "jā" un "nē");
- Turingas metatests.
Testa trūkumi
Viens no galvenajiem testa trūkumiem ir tas, ka programmas uzdevums ir maldināt cilvēku, sajaukt viņu, lai liktu ticēt saziņai ar īstu sarunu biedru. Izrādās, ka to, kurš prot manipulēt, var atzīt par domāšanu, un to var apšaubīt. Dzīvē viss notiek mazliet savādāk. Teorētiski labam robotam vajadzētu pēc iespējas precīzāk atdarināt cilvēku darbības, nevis sajaukt sarunu biedru. Programmas, kas īpaši paredzētas testa nokārtošanai, izvairās no atbildēm pareizajās vietās, atsaucas uz neziņu. Mašīnas ir ieprogrammētas tā, lai sarakste izskatītos pēc iespējas dabiskāka.
Daudzi zinātnieki uzskata, ka patiesībā Turingas testā tiek vērtēta runas uzvedības līdzība starp cilvēkiem un robotiem, bet ne mākslīgā intelekta spēja domāt, kā apgalvojis radītājs. Skeptiķi apgalvo, ka orientēšanās uz šādu pārbaudi palēnina progresu un neļauj zinātnei virzīties uz priekšu. Pagājušajā gadsimtā testa nokārtošana bija liels sasniegums un pat kaut kas fantastisks, taču mūsdienās datora spēju "sarakstīties kā cilvēkam" nevar nosaukt par pārdabisku.
